消費(fèi)者徐女士在選購寢具時接連遭遇“贈品實物與展示不符”“價格不一”及“不確定國補(bǔ)”等問題，讓她對商家的誠信產(chǎn)生嚴(yán)重質(zhì)疑，進(jìn)而引發(fā)一場高額消費(fèi)退款糾紛。經(jīng)浙江省寧波市鄞州區(qū)市場監(jiān)管局潘火市監(jiān)所工作人員耐心調(diào)解，雙方最終達(dá)成全額退款協(xié)議。同時，為保障協(xié)議履行，工作人員還引入司法確認(rèn)程序，消除雙方后顧之憂。

今年8月，徐女士在紅星美凱龍鄞州店的某床墊專賣店購買了床墊及床架等物品，總價值48000元。銷售過程中，店員提及本次消費(fèi)“可能”享受“國家補(bǔ)貼”，承諾若有補(bǔ)貼將退還相應(yīng)款項。在溝通贈品環(huán)節(jié)，徐女士對商家承諾贈送的四款真空壓縮包裝的枕頭表示了興趣，但店員以“拆封影響后續(xù)銷售”為由婉拒了徐女士提出的查看實物的要求?？紤]到真空包裝與實物的手感相差不大，徐女士未再堅持。

然而到店驗貨時，徐女士發(fā)現(xiàn)實物枕頭在拆開包裝后異常厚實、堅硬，與真空壓縮狀態(tài)下的柔軟觸感截然不同，徐女士本身患有頸椎疾病，此類枕頭根本無法使用。隨后，徐女士嘗試協(xié)商是否可以退還該贈品款項或更換為其他等價商品，卻在詢問價格時發(fā)現(xiàn)，店員與經(jīng)理對該枕頭的報價竟不一致。接連出現(xiàn)的問題，讓徐女士感到商家有意利用模糊信息制造“優(yōu)惠錯覺”，遂對此次消費(fèi)的透明度與商家信譽(yù)失去信任，于是提出取消訂單并全額退款，但遭到商家拒絕。

接到投訴后，屬地市場監(jiān)管工作人員迅速展開調(diào)查。經(jīng)調(diào)查確認(rèn)，店員與經(jīng)理報價不一情況屬實；贈品枕頭因真空壓縮狀態(tài)導(dǎo)致展示形態(tài)無法真實反映實物高度與硬度，造成消費(fèi)者重大誤解；關(guān)于“國補(bǔ)”承諾，商家無法提供任何官方文件或確切依據(jù)，承認(rèn)這僅系銷售人員為促成交易使用的口頭說法。對此，商家解釋稱，上述問題均屬溝通與管理疏漏，并非故意欺詐。但徐女士堅稱自己因核心權(quán)益受損而對商家產(chǎn)生不信任難以消除。雙方各執(zhí)一詞，調(diào)解一度陷入僵局。

面對僵局，工作人員重新梳理核心訴求，并明確指出：贈品枕頭因展示方式導(dǎo)致消費(fèi)者無法了解其真實性狀，侵犯了知情權(quán)與公平交易權(quán)；價格信息不一、以不確定的“國補(bǔ)”作為促銷手段，均屬經(jīng)營管理失范。經(jīng)營者提供商品或服務(wù)時，應(yīng)明碼標(biāo)價，確保信息清晰準(zhǔn)確。在該事件中，即便商家非故意欺詐，也應(yīng)對信息不透明及誤導(dǎo)性宣傳承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。工作人員強(qiáng)調(diào)，盡管商家嘗試以升級贈品彌補(bǔ)，但此舉未能消除消費(fèi)者的不信任感。經(jīng)過多輪耐心溝通與普法教育，商家最終認(rèn)識到其管理疏漏是問題根源。雙方達(dá)成一致協(xié)議：商家不得附加條件，為徐女士辦理全額退款48000元?？紤]到此次調(diào)解涉及金額較大，為確保調(diào)解協(xié)議具備強(qiáng)制執(zhí)行效力，工作人員引導(dǎo)雙方完成司法裁定確認(rèn)，讓雙方都吃下顆“定心丸”。

“從贈品展示不實、價格說法不一，到空頭承諾，整個購買過程充滿誤導(dǎo)。感謝市場監(jiān)管部門耐心、細(xì)致、公正的調(diào)解，并對結(jié)果進(jìn)行司法確認(rèn)，讓我們消費(fèi)者倍感安心。我對最終結(jié)果非常滿意！”徐女士在糾紛解決后由衷表示感謝。

市場監(jiān)管部門借此提醒廣大經(jīng)營者：日常經(jīng)營中務(wù)必以誠信為本，以顯著方式告知消費(fèi)者商品（包括贈品）的真實信息，確保價格、促銷政策等對外口徑一致準(zhǔn)確，杜絕使用模糊或無法兌現(xiàn)的承諾作為銷售噱頭，切實保障消費(fèi)者知情權(quán)，從源頭避免糾紛發(fā)生。（韓貝拉）