■ 案情概述

2021年7月，原告劉某與被告楊某（發(fā)包方）就A工程項目簽署了《施工合同》，但劉某不具備相應的施工資質(zhì)。隨后劉某根據(jù)合同約定進行了施工，該工程已竣工并驗收合格。在此之后，雙方進行了賬目核對，楊某向劉某出具了一份欠條，欠條內(nèi)容明確表示A工程的總造價為100萬元，其中已支付60萬元，尚有40萬元未支付。然而，楊某未能按照約定支付剩余款項，劉某因此向法院提起訴訟。

在審理過程中，被告楊某提出了抗辯，主張該合同因違反了法律禁止性規(guī)定為無效合同。楊某進一步指出，根據(jù)建設單位出具的竣工結算報告，案涉工程的結算金額顯著低于雙方合同中約定的價款，認為該合同價款存在不合理的高價?；诖?，楊某請求法院對A工程的造價進行鑒定，以確定其實際價值。

■ 法院裁判

一審法院審理認為，被告楊某將涉案工程轉包給不具備相應施工資質(zhì)的原告劉某，因此雙方所簽訂的合同因違反法律禁止性規(guī)定無效。盡管合同無效，但鑒于雙方已實際履行，且工程經(jīng)驗收合格并已交付使用，雙方亦進行了賬目核對和結算，楊某還向劉某出具了欠條，明確了欠款數(shù)額。根據(jù)這些事實，法院判決楊某應按照合同約定向劉某支付剩余的工程款項及其利息。

此外，劉某與楊某之間約定的工程款結算價格為固定價100萬元。楊某提出，該價格與建設單位出具的結算價格存在較大差異，因此請求法院對工程的造價進行評估。然而，根據(jù)《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋（一）》第二十九條的規(guī)定，楊某的申請缺乏事實和法律依據(jù)，故法院不予支持。

基于上述理由，一審法院判決被告楊某償還原告劉某欠款40萬元及相應的利息。一審判決后，楊某不服判決結果，提起上訴。二審駁回上訴，維持原判。

■ 法條解讀

《中華人民共和國民法典》第七百九十三條第一款規(guī)定，建設工程施工合同無效，但是建設工程經(jīng)驗收合格的，可以參照合同關于工程價款的約定折價補償承包人。依據(jù)該法律規(guī)定，即便建設工程施工合同被確認無效，但若雙方已就工程結算達成的協(xié)議符合各方的真實意愿，且協(xié)議內(nèi)容未違反法律禁止性規(guī)定，也未侵犯第三方的合法權益，則該結算協(xié)議應被視為有效。該協(xié)議的有效性并不受原施工合同無效的影響，確保了承包人的投入能夠得到合理的補償。

《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋（一）》第二十九條規(guī)定，當事人在訴訟前已經(jīng)對建設工程價款結算達成協(xié)議，訴訟中一方當事人申請對工程造價進行鑒定的，人民法院不予準許。結合本案，雙方在訴訟前已就工程價款結算達成協(xié)議并已部分履行，楊某以雙方自行結算的金額與建設單位出具的結算價格存在顯著差異為由提出撤銷結算協(xié)議的申請，人民法院應當依法拒絕。這強調(diào)了當事人之間協(xié)議的效力，即一旦雙方就結算問題達成一致，法院將尊重該協(xié)議，不會允許重新鑒定來改變已有的結算結果。

■ 案例點評

在建設工程領域，工程款結算往往是一個復雜的問題。由于結算直接關系到款項的支付，某些發(fā)包方會出于各種原因延遲結算或拒絕結算。這種做法可能導致在訴訟中不得不通過司法鑒定來確定工程款。

然而，一旦發(fā)包方和承包方就工程價款達成了結算協(xié)議，這通常意味著雙方對工程款數(shù)額達成了共識，除非存在確實充分的相反證據(jù)，否則法院一般不會支持一方在訴訟過程中提出的重新鑒定請求。此外，鑒于工程鑒定的成本高昂、耗時較長且過程復雜，若雙方已有共識，再提出司法鑒定將造成訴訟資源的浪費。

因此，對于發(fā)包方和承包方而言，在進行工程價款結算時，應遵循誠實信用的原則，確保結算結果既公正又合理。同時建議在結算協(xié)議中明確結算結果的最終性和不可更改性，以防止未來可能出現(xiàn)的結算爭議。

（作者 王澍楠 系北京市安理律師事務所律師助理、法學碩士）

（2024年8月29日《法制文萃報》）