李英鋒

遭遇欠薪、安排超時加班等侵權事件時，一些勞動者面臨舉證難，付出的時間、經(jīng)濟成本與訴訟獲得的補償不對等——全國兩會上，多位代表委員聚焦勞動者維權中的難點，呼吁盡快把勞動者權益保障納入檢察公益訴訟，建立勞動者權益保障檢察公益訴訟法律制度。（見3月7日《工人日報》）

我國的公益訴訟分為民事公益訴訟和行政公益訴訟兩部分。根據(jù)《民事訴訟法》，民事公益訴訟的可訴范圍包括“污染環(huán)境、侵害眾多消費者合法權益等損害社會公共利益的行為”；根據(jù)《行政訴訟法》，行政公益訴訟聚焦負有監(jiān)管職責的行政機關在生態(tài)環(huán)境和資源保護、食品藥品安全、國有財產(chǎn)保護、國有土地使用權出讓等領域違法行使職權或者不作為，致使國家利益或者社會公共利益受到侵害的行為。顯然，在當前的公益訴訟制度中，有關勞動者權益保障的事項不在法定的可訴范圍內(nèi)。

近年來，隨著勞動場景、勞動形態(tài)、勞動模式的不斷變化，不少新的勞動侵權問題也隨之出現(xiàn)。比如，相關平臺或企業(yè)存在“算法壓榨”或“算法歧視”問題、把勞動者“包裝”成“個體工商戶”或其他看似平等的合作主體規(guī)避用工責任問題、將勞動關系分散化模糊化問題、隱性加班問題等。這些問題往往隱蔽性、復雜性較強，牽涉的勞動者數(shù)量較多。此外，欠薪、就業(yè)歧視等老問題仍不同程度存在。

對普通勞動者而言，個體的法律素養(yǎng)、維權能力有限，獨自維權常處于被動弱勢地位，加之時間和經(jīng)濟成本較高，現(xiàn)實中勞動者放棄維權的現(xiàn)象較為普遍。而若通過群體代表來完成訴訟，又存在代表人難以推選、意見較難統(tǒng)一等問題。

檢察機關作為法律監(jiān)督機關，在司法資源、調(diào)查取證能力、訴訟經(jīng)驗與技巧等方面顯然具有更多優(yōu)勢，針對一些系統(tǒng)性、群體性侵權行為或與之相關的行政監(jiān)管行為，由檢察機關提起公益訴訟，或者發(fā)出檢察建議，可以提升維權的層級，產(chǎn)生更強的震懾力和影響力，取得更好的維權效果，而且可以進一步促進用工主體或相關行業(yè)系統(tǒng)性解決相關問題、優(yōu)化用工規(guī)則、規(guī)范用工行為、改善勞動環(huán)境，通過監(jiān)督相關行政部門堵住監(jiān)管漏洞、完善監(jiān)管機制、提升監(jiān)管效能，切實減輕勞動者維權負擔，讓更多勞動者受益。

某種角度看，一些勞動侵權行為或監(jiān)管失職行為直接或間接損害了大量勞動者的權益，屬于損害社會公共利益的行為。從這個意義上說，將勞動權益保障納入檢察公益訴訟，符合勞動者的維權需求和公益訴訟制度的發(fā)展需求。因此，可考慮通過修改勞動領域相關法律或出臺擴大性司法解釋等方式，建立勞動者權益保障檢察公益訴訟法律制度，賦予檢察機關就勞動者權益保障事項提起民事公益訴訟、行政公益訴訟以及發(fā)出檢察建議等職能，明確檢察公益訴訟的可訴范圍、情形、條件以及各方權利義務、舉證規(guī)則、程序等，將勞動者權益保障檢察公益訴訟導入法治軌道。

建立勞動者權益保障檢察公益訴訟法律制度，將有效補齊勞動者權益保護的機制短板，筑牢勞動者權益保障的法律后盾。檢察機關不妨先從試點開始，循序漸進探索建立這一制度，為勞動者維權添利器、增底氣。