□ 楊蕊溶

清代設(shè)計(jì)了嚴(yán)密的秋審程序以杜死刑冤濫。秋審有情實(shí)、緩決、可矜、留養(yǎng)承祀四類裁決，只有擬定情實(shí)并經(jīng)皇帝勾決方可執(zhí)行死刑。每年上報(bào)的斬絞監(jiān)候案件，在中央須經(jīng)刑部不同資歷司員初看、復(fù)看、總看，分別寫就看語。在地方亦需經(jīng)過臬司審理、督撫提審等程序?qū)懢涂凑Z，刑部接到外省擬定結(jié)果后，將擬定內(nèi)外不符者匯成各省不符冊(cè)，又經(jīng)司議、堂議進(jìn)行審核議定。至每年八月下旬，九卿、科道、詹事等官員會(huì)集天安門金水橋西，對(duì)秋審案件進(jìn)行復(fù)核。最后由刑部將本年秋審情實(shí)名冊(cè)上報(bào)皇帝，皇帝進(jìn)行勾決后交付各省執(zhí)行，至此秋審程序才最終完成。清末律學(xué)家吉同鈞評(píng)價(jià)秋審：“其曲折繁重禮節(jié)如此周密者，豈不知簡(jiǎn)易之為便哉！良以人命關(guān)系重大，非此不足以防濫，此可見我朝慎重民命、以固邦本之至意?！眹?yán)密的程序構(gòu)建，是秋審實(shí)現(xiàn)恤刑慎殺功能的制度保障。

清末時(shí)人贊道：“秋審制度詳核實(shí)緩，倍形慎重，每年實(shí)予勾決者十不逮一，有死刑之名而無死罪之實(shí)?！鼻宕飳徶鸺?jí)復(fù)核、將集體審理和皇帝裁決相結(jié)合、將書面審理與提審犯人相統(tǒng)一的程序設(shè)計(jì)，既彰顯了秋審恤刑慎殺的功能，更內(nèi)蘊(yùn)了清代司法對(duì)于“程序公正”的樸素追求?？滔滤佬讨贫雀母镏饕谟谙拗扑佬踢m用數(shù)量，與清代秋審一脈相承。當(dāng)今司法實(shí)踐可借鑒秋審程序設(shè)計(jì)的合理之處，構(gòu)建更嚴(yán)密的死刑案件審理機(jī)制。具體而言，建議參酌秋審集體審理的司法經(jīng)驗(yàn)，發(fā)揮死刑案件審理中大合議庭的作用，爭(zhēng)取死刑判決從多數(shù)決之，以發(fā)揚(yáng)司法審理的民主性和審慎性。更須克服“重實(shí)體輕程序”的傳統(tǒng)司法觀念，著力確保程序正義這一“看得見的正義”在死刑案件審理中的落實(shí)。這需要完善死刑復(fù)核程序中的法律援助制度，平衡控訴雙方的權(quán)利和地位，實(shí)現(xiàn)死刑復(fù)核程序中的司法監(jiān)督與人權(quán)保障，如此方可推進(jìn)刑事法治的現(xiàn)代化。

情罪允協(xié)：公正裁判功能

清代秋審作為司法裁判的最終一環(huán)，主要功能還在于確保個(gè)案得到公正裁判，以實(shí)現(xiàn)情罪允協(xié)、允執(zhí)厥中的司法效果。乾隆帝曾申明：“秋審為要囚重典，輕重出入，生死攸關(guān)。直省督撫，皆應(yīng)詳慎推勘，酌情準(zhǔn)法，務(wù)協(xié)乎天理之至公，方能無枉無縱，各得其平?！睘榇?，秋審著重運(yùn)用了情理法相結(jié)合的裁判方式。如乾隆十一年，在關(guān)氏溘死其夫前妻之子劉應(yīng)周一案中，督撫原擬緩決。但復(fù)審官員認(rèn)為，一查究天理，繼母與繼子雖有母子名分，但終究與親生母子有間；二衡量國(guó)法，殺人兇犯自應(yīng)罰當(dāng)其罪；三揆諸人情，繼母非理凌虐繼子，有違情理，自應(yīng)加重處罰，最終此案被改為情實(shí)，實(shí)現(xiàn)了個(gè)案公正。又有“救親情切”案件，是秋審注重衡情的集中體現(xiàn)。如同治五年張亭一案，張亭用木器致使死者身受八傷，但事起父親被死者毆打受傷，張亭救父心切方釀成慘劇，乃情有可原，于是此案被入于可矜，實(shí)現(xiàn)了情罪允協(xié)。秋審司法官雖注重準(zhǔn)情酌理，但在法有明文時(shí)，亦不會(huì)援情而曲法。嘉慶年間有“毛大成殺妻圖詐案”與“周景盟殺妻圖賴案”兩案，案犯均聲稱病妻系主動(dòng)求死，他們從旁協(xié)助，督撫衡情擬以緩決。但刑部司法官?gòu)?fù)核時(shí)認(rèn)定，秋審條款規(guī)定殺妻圖賴入于情實(shí)，即應(yīng)依法裁判，且死者因病痛求速死乃一面之詞，不能采信，故而改判二人情實(shí)。由此觀之，秋審裁判做到了以法律為準(zhǔn)繩，以情理為參照，確保個(gè)案裁決結(jié)果的公正性。

清代秋審追求情罪允協(xié)的司法智慧值得在當(dāng)今司法實(shí)踐中繼承和發(fā)揚(yáng)。當(dāng)前，法官應(yīng)在堅(jiān)持依法裁判的基礎(chǔ)上，在審理中合理引入情理因素，并通過嚴(yán)密的邏輯論證和充分的事實(shí)分析進(jìn)行釋法說理，確保個(gè)案審理的公平公正。這能夠令判決結(jié)果得到人民群眾的認(rèn)可和接受，樹立司法的權(quán)威和公信力，最終實(shí)現(xiàn)司法從“看得見的正義”向“說得出的正義”的重大轉(zhuǎn)變。

明刑弼教：司法教化功能

清代秋審作為清代社會(huì)治理的重要渠道，發(fā)揮了明刑弼教、化民成俗的司法教化功能。具體而言，一是通過秋審案件的判決實(shí)現(xiàn)社會(huì)移風(fēng)易俗。乾隆五年有蕭充調(diào)戲婦女不成，致婦女自盡一案。此案督撫擬為情實(shí)，后九卿復(fù)核改為緩決，然乾隆帝降旨申飭：“若將該犯輕入緩決，非所以重名教而端民俗也。”據(jù)此改為情實(shí)，以正社會(huì)風(fēng)俗。二是通過秋審榜示的施行教育百姓知法守法。在楊張氏謀殺十歲以下幼兒案中，乾隆帝要求判決結(jié)果在全國(guó)進(jìn)行榜示，令“窮鄉(xiāng)僻壤咸知戕死幼孩，法在不赦”，從而實(shí)現(xiàn)“兇暴有所創(chuàng)懲，童稚免于戕害”的社會(huì)效果。由此可見，清代秋審程序?qū)⒚餍体鼋讨馓N(yùn)融于其中，讓百姓感受到了法律的威嚴(yán)和不容侵犯，起到了“判決一個(gè)，教育一片”的效果，降低了犯罪率，實(shí)現(xiàn)了清代社會(huì)的安定有序。

早在先秦時(shí)期，《尚書·大禹謨》就明確“明于五刑，以弼五教”。可見在中華法文化中，刑罰一直被賦予教化功能，并綿延至今。目前，我國(guó)已經(jīng)成為世界上命案發(fā)案率最低、刑事犯罪率最低、槍爆案件最少的國(guó)家之一。這彰顯了司法教化功能的當(dāng)代價(jià)值。有鑒于此，在嚴(yán)格控制和逐步減少死刑適用的司法趨勢(shì)下，建議將清代秋審中的優(yōu)秀傳統(tǒng)司法文化進(jìn)行創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化，增強(qiáng)死刑判決對(duì)于各類惡性犯罪的震懾力，培育人民群眾遵紀(jì)守法的思想觀念，提高人民群眾的法律意識(shí)，樹立當(dāng)代社會(huì)的法治新風(fēng)尚。