□ 江必新（第十三屆全國人民代表大會憲法和法律委員會副主任委員）

近年來，在黨中央堅強領導和全國法院干警奮力拼搏下，執(zhí)行工作實現(xiàn)了歷史性跨越：執(zhí)行信息化建設突飛猛進，“總對總”網(wǎng)絡查控覆蓋更廣；聯(lián)合信用懲戒威力彰顯，“一處失信、處處受限”格局日益鞏固；執(zhí)行規(guī)范化水平顯著提升，人民群眾滿意度穩(wěn)步提高。

然而，我們也要清醒地認識到，“切實解決執(zhí)行難”依然任重道遠。執(zhí)行到位率仍待提升，部分案件“程序空轉(zhuǎn)”，消極執(zhí)行、選擇性執(zhí)行、亂執(zhí)行問題在一些地區(qū)仍然存在。究其根源，效能瓶頸主要源于以下系統(tǒng)性癥結(jié)：

一是體制機制壁壘猶存：從橫向上看，“綜合治理”大格局雖已建立，但機制上存在“中梗阻”，聯(lián)而不動問題突出。從縱向上看，“三統(tǒng)一”（即統(tǒng)一管理、統(tǒng)一指揮、統(tǒng)一協(xié)調(diào)）缺少有效抓手，執(zhí)行指揮中心“中樞大腦”作用未完全發(fā)揮，跨區(qū)域協(xié)作、跨部門聯(lián)動常顯乏力。

二是規(guī)避執(zhí)行“頑疾”難除：被執(zhí)行人隱匿轉(zhuǎn)移財產(chǎn)的花樣不斷翻新，反制手段的及時性、精準性尚顯不足。

三是內(nèi)生動力與外部約束失衡：部分執(zhí)行人員面對“骨頭案”“釘子案”存在畏難情緒或“選擇性執(zhí)行”傾向，“消極執(zhí)行”“拖延執(zhí)行”現(xiàn)象仍有發(fā)生。執(zhí)行考核指標的科學性、對“逐利執(zhí)行”（如超標查封、違規(guī)處置）的有效監(jiān)督機制亟待完善。

四是能力資源匹配不足：面對海量案件和日益復雜的財產(chǎn)形態(tài)（如數(shù)字貨幣、復雜股權(quán)結(jié)構(gòu)），部分執(zhí)行人員的專業(yè)素養(yǎng)、調(diào)查取證能力面臨挑戰(zhàn)。人案矛盾依然尖銳，技術賦能（如大數(shù)據(jù)分析、區(qū)塊鏈存證）的深度應用仍有空間。

針對上述存在的問題和原因，筆者認為必須敢于啃“硬骨頭”，在深化體制機制改革上動真格，尤其要著力構(gòu)建強有力的“五反”機制，實現(xiàn)執(zhí)行工作“五化”：

（一）重拳“反規(guī)避執(zhí)行”：織密財產(chǎn)查控“天羅地網(wǎng)”

一是升級“智慧執(zhí)行”大腦：深度整合公安、稅務、市場監(jiān)管、金融監(jiān)管、互聯(lián)網(wǎng)平臺等多源數(shù)據(jù)，打造功能更強大的全國執(zhí)行線索協(xié)查云平臺。強化對虛擬財產(chǎn)、跨境資產(chǎn)、隱性代持等新型隱匿手段的監(jiān)測與穿透能力。

二是創(chuàng)新財產(chǎn)發(fā)現(xiàn)與懸賞機制：重點是把財產(chǎn)報告制度真正應用起來，不能束之高閣。要推廣審計調(diào)查令在涉企案件中的廣泛應用。完善懸賞執(zhí)行制度，大幅提高懸賞金額比例并確保及時兌付，廣泛發(fā)動社會力量提供線索。

三是防止執(zhí)行程序中的權(quán)利濫用：要理性建構(gòu)執(zhí)行程序中權(quán)利救濟機制，科學設置執(zhí)行異議和執(zhí)行異議之訴的條件，讓濫用執(zhí)行救濟權(quán)利承擔應有的不利后果，使采用不合理爭訟行為的當事人承擔由該行為帶來的其他當事人和公共資源不應有的損失。

四是嚴懲拒執(zhí)犯罪“零容忍”：推動公訴與自訴并重打擊拒執(zhí)犯罪。建立拒執(zhí)犯罪案件公檢法高效協(xié)作通道，統(tǒng)一證據(jù)標準和量刑尺度，實現(xiàn)“應移盡移、應訴盡訴、應判盡判”，形成強大震懾。

（二）鐵腕“反干預執(zhí)行”：筑牢依法履職“防火墻”

一是完善干預留痕追責制：建立全國統(tǒng)一的執(zhí)行干預行為登記備案與信息直報平臺，任何組織、個人干預執(zhí)行必須全程留痕、實時上報。對查實的干預行為，無論涉及何人，一律依法依規(guī)依紀嚴肅追責，典型案例全國通報。

二是強化上級法院統(tǒng)一管理：深化執(zhí)行案件省級以下統(tǒng)一管理、統(tǒng)一指揮、統(tǒng)一協(xié)調(diào)機制。對涉及地方重大利益或可能受到不當干預的案件，探索異地指定執(zhí)行、提級執(zhí)行常態(tài)化，打破地方保護壁壘。

三是健全司法責任豁免機制：明確執(zhí)行人員依法履職的邊界和保障，對嚴格依照法律和程序規(guī)范執(zhí)行、抵制干預的行為，給予充分保護和激勵。

（三）嚴規(guī)“反消極執(zhí)行”：擰緊程序運轉(zhuǎn)“效率發(fā)條”

一是對全流程節(jié)點實施精細管控：依托執(zhí)行案件管理系統(tǒng)，對財產(chǎn)查控、評估拍賣、案款發(fā)放等關鍵節(jié)點實行剛性時限管控與智能預警。對臨近超期節(jié)點自動亮燈警示、自動推送督辦。

二是實行繁簡分流與事務集約：深化執(zhí)行案件繁簡分流、快慢分道。將事務性工作（文書制作送達、初次網(wǎng)絡查控、簡單財產(chǎn)處置）剝離至執(zhí)行事務中心集約化處理，讓執(zhí)行法官聚焦核心判斷與復雜處置。

三是對終本案件實行“動態(tài)管理+陽光重啟”：嚴格終本案件標準和程序，建立終本案件智能定期統(tǒng)查機制。暢通申請恢復執(zhí)行渠道，發(fā)現(xiàn)財產(chǎn)線索一鍵觸發(fā)恢復程序，并向申請人實時反饋核查進展。

四是優(yōu)化科學考評“指揮棒”：建立以“執(zhí)行完畢率”“執(zhí)行到位率”“案訪比”為核心，兼顧效率、效果，規(guī)范復合型考核指標體系。大幅降低簡單結(jié)案數(shù)權(quán)重，突出對化解難案、“骨頭案”的激勵。

五是壓實員額法官主體責任：強化執(zhí)行法官對案件進程和結(jié)果的核心責任，明確其對團隊的管理監(jiān)督職責。健全專業(yè)法官會議對復雜執(zhí)行方案、重大處置決定的咨詢論證機制。

六是完善履職保障與容錯機制：落實執(zhí)行人員職業(yè)保障，依法維護其正當權(quán)益。建立執(zhí)行風險案件評估與依法履職容錯清單，為敢于擔當、規(guī)范履職者撐腰鼓勁。

（四）理性“反違法執(zhí)行”：從嚴整治亂收費、亂查封、亂扣押、亂處置行為

一是針對執(zhí)行過程中出現(xiàn)的違法違紀行為，采取嚴格的規(guī)制措施，設置科學嚴密的正當程序，設立嚴格的監(jiān)控機制。

二是加強對執(zhí)行裁量權(quán)的監(jiān)控，通過制定裁量基準、優(yōu)化裁量程序、貫徹比例原則、確定裁量規(guī)則等方式，將執(zhí)行裁量權(quán)關進制度的籠子，防止裁量權(quán)的濫用，同時，在實現(xiàn)執(zhí)行目的前提下，要將執(zhí)行強制執(zhí)行措施對市場主體和經(jīng)濟發(fā)展可能帶來的不利或消極影響降到最低。

三是科學、理性地實行雙向問責。一方面對經(jīng)查實確有亂收費、亂查封、亂扣押、亂處置行為的執(zhí)行人員，要依法依紀追究法律責任，造成有關當事人或案外人損害的，依法承擔賠償或追償責任。另一方面，對為了規(guī)避或拖延履行裁判義務，誣告執(zhí)行法院或人員亂收費、亂查封、亂扣押、亂處置的，也要依法使其承擔不利的法律后果。

（五）利劍“反逐利執(zhí)行”：劃清依法履職“紀律紅線”

一是斬斷“執(zhí)行款”與“地方財政”不當鏈接：推動建立執(zhí)行案款由省級或中央財政專戶統(tǒng)一管理、及時發(fā)放機制，徹底消除地方為“創(chuàng)收”而驅(qū)動執(zhí)行亂象的經(jīng)濟誘因。

二是強化財產(chǎn)查控處置“雙監(jiān)督”：對查封、扣押、凍結(jié)措施實行必要性、比例原則雙重審查。推廣財產(chǎn)處置參考價、網(wǎng)絡大數(shù)據(jù)詢價，確需評估的引入當事人協(xié)商選定或搖號機制。對拍賣環(huán)節(jié)實行全流程網(wǎng)上公開、實時監(jiān)督。

三是暢通投訴舉報與專項督察：設立全國法院執(zhí)行行為違紀違法舉報平臺，對反映“超標查封”“選擇執(zhí)行”“吃拿卡要”等問題線索優(yōu)先核查、限時反饋。上級法院常態(tài)化開展“反逐利執(zhí)行”專項司法巡查與審務督察。

所謂的執(zhí)行“五化”：一是執(zhí)行工作“國家化”，從“法院執(zhí)行”轉(zhuǎn)型升級為“國家執(zhí)行”，把黨的二十屆三中全會明確的“健全國家執(zhí)行體制”真正落地；二是執(zhí)行生態(tài)“社會化”，讓更多社會力量參與執(zhí)行工作，推行市場化機制，既可以解決人案矛盾，也可以形成競爭生態(tài)；三是執(zhí)行過程“標準化”，把規(guī)范作為執(zhí)行工作的生命線，切實解決裁量權(quán)過大、執(zhí)法尺度不一的問題；四是執(zhí)行手段“智能化”，擁抱科技的力量，廣泛應用人工智能等前沿科技，在執(zhí)行信息化的基礎上施行執(zhí)行智能化戰(zhàn)略；五是執(zhí)行隊伍“專業(yè)化”，貫徹審執(zhí)分離，遵循執(zhí)行規(guī)律，建立單獨序列的執(zhí)行員或者執(zhí)行官隊伍，專門從事執(zhí)行工作。

提升執(zhí)行效能，打通社會公平正義“最后一公里”，是時代賦予執(zhí)行工作的重任。這要求我們以更大的改革勇氣、更強的創(chuàng)新智慧、更實的擔當作為，聚焦“五反”機制建設，實現(xiàn)執(zhí)行工作“五化”。唯有如此，才能讓生效裁判的“白紙黑字”真正化作人民群眾手中的“真金白銀”，才能以執(zhí)行工作現(xiàn)代化助推中國式法治現(xiàn)代化行穩(wěn)致遠。