□ 法治日報全媒體記者 蔣安杰

近日，以“《〈中華人民共和國刑事訴訟法典〉專家建議稿及立法理由》新書發(fā)布會暨刑事訴訟法修改”為主題，由中國人民大學(xué)法學(xué)院主辦，中國人民大學(xué)訴訟制度與司法改革研究中心、中國人民大學(xué)刑事法律科學(xué)研究中心、中國人民大學(xué)出版社承辦的學(xué)術(shù)研討會在中國人民大學(xué)法學(xué)院舉行。來自政法機關(guān)、高等院校和研究機構(gòu)學(xué)者以及律師界代表共計100余人參加會議。

研討會分為“《〈中華人民共和國刑事訴訟法典〉專家建議稿及立法理由》新書發(fā)布”“比較視野下刑事訴訟法修改的經(jīng)驗”以及“刑事訴訟法第四次修改展望與建議”等單元。

《〈中華人民共和國刑事訴訟法典〉專家建議稿及立法理由》（以下簡稱《專家建議稿》）由中國人民大學(xué)法學(xué)院教授陳衛(wèi)東領(lǐng)銜，組織跨越理論界與實務(wù)界的精銳團隊，歷時兩年時間打磨而成?！秾＜医ㄗh稿》共計條文1084條，全文118萬余字，以法典化為目標(biāo)，以精密化為基本遵循，以立足當(dāng)下、兼顧長遠為基本方針。

《專家建議稿》在體例結(jié)構(gòu)和制度設(shè)計上實現(xiàn)系統(tǒng)創(chuàng)新：一是將“證據(jù)與證明”獨立成編，增設(shè)“涉外刑事訴訟程序”專編；二是積極回應(yīng)單位犯罪程序、在線訴訟、大數(shù)據(jù)偵查等司法實踐新需求；三是全面強化審判中心原則，構(gòu)建了更加科學(xué)完備的刑事訴訟程序體系。

與會專家一致認(rèn)為，《專家建議稿》所見證的不僅是一部書的出版，更是中國刑事訴訟法學(xué)歷經(jīng)四十余年發(fā)展后，又一次重要的學(xué)術(shù)出發(fā)與思想集結(jié)。《專家建議稿》秉持構(gòu)建具有中國特色、體現(xiàn)時代特征的刑事訴訟制度體系的初心，致力于打造一部契合實踐需求、經(jīng)得起歷史檢驗的學(xué)術(shù)范本，為我國刑事訴訟法走向體系化法典奠定了堅實理論根基。

研討會上，與會專家學(xué)者和實務(wù)界代表圍繞刑事訴訟法法典化的路徑、刑事訴訟法第四次修改的主要方向和重點內(nèi)容、刑事訴訟法第四次修改的重要制度及其設(shè)計、刑事訴訟法修改的方法論等重要課題進行了研討交流。

立足中國國情提出具有中國特色的時代方案

中國政法大學(xué)教授樊崇義高度評價《專家建議稿》為“創(chuàng)新之作、開山之作”，并提出中國刑事訴訟現(xiàn)代化的四大方向：以現(xiàn)代化理念回應(yīng)時代之問、從根本上糾治“重實體輕程序”頑疾、完善刑訴法與監(jiān)察法銜接機制、推動從“宜粗不宜細(xì)”到“精密司法”的立法理念轉(zhuǎn)變。他認(rèn)為，《專家建議稿》為推動系統(tǒng)性完善我國刑事訴訟制度提供了重要理論支撐。

中國政法大學(xué)教授卞建林認(rèn)為，《專家建議稿》兼具理論前瞻性與實踐針對性。同時，其在具體制度完善上建議構(gòu)建體系化審前分流制度，在審查起訴階段確立分流主導(dǎo)機制，并借鑒域外經(jīng)驗增設(shè)“起訴必要性審查”條款，通過系統(tǒng)賦予檢察機關(guān)裁量權(quán)推動案件繁簡分流，優(yōu)化司法資源配置。

中國政法大學(xué)教授顧永忠提出，當(dāng)前修法應(yīng)著力完成四大核心任務(wù)：加快推進“以審判為中心”的訴訟制度改革、重點構(gòu)建不認(rèn)罪案件的公正審判程序、完善冤錯案件防控機制、健全認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的協(xié)商性與自愿性保障。

在顧永忠看來，改革關(guān)鍵在于確立剛性的直接言詞原則，通過建立嚴(yán)格的證人、鑒定人及偵查人員出庭制度，實現(xiàn)對不認(rèn)罪案件的實質(zhì)化審理。這一系列建議不僅深化了《專家建議稿》的理論內(nèi)涵，更為推動我國刑事訴訟制度從立法完善走向司法實踐提供了清晰路徑。

中國政法大學(xué)教授熊秋紅表示，當(dāng)前刑事訴訟法修改應(yīng)立足于法典化、現(xiàn)代化、實踐化、數(shù)字化與中國化的“五化”背景，采取重點突破與漸進式改革相結(jié)合的修法路徑。在此基礎(chǔ)上，她系統(tǒng)闡釋了“五化”的內(nèi)涵：法典化是部門法發(fā)展的必然趨勢；現(xiàn)代化要求將無罪推定、反對被迫自證其罪、禁止雙重危險等國際刑事司法準(zhǔn)則納入法典；實踐化強調(diào)將側(cè)重點從立法轉(zhuǎn)向法律實施，實現(xiàn)良法善治；數(shù)字化需應(yīng)對數(shù)字技術(shù)發(fā)展對司法實踐的挑戰(zhàn)；中國化則要處理好監(jiān)察法與刑訴法的制度銜接等特有問題。針對修法范圍，應(yīng)聚焦黨的二十屆三中全會確定的改革任務(wù)，加強重點領(lǐng)域、新興領(lǐng)域、涉外領(lǐng)域立法，健全公正執(zhí)法司法體制機制，深化人權(quán)司法保障。

中國社會科學(xué)院大學(xué)教授王新清強調(diào)，法律修改必須建立在廣泛共識的基礎(chǔ)上，建議通過中國刑事訴訟法學(xué)研究會搭建制度化討論平臺，組織理論界與實務(wù)界專家圍繞刑事訴訟法的體例結(jié)構(gòu)、重大爭議問題展開深入研討，凝聚最大共識，形成代表集體智慧的修法方案，為推進刑事訴訟法系統(tǒng)性修改提供堅實支撐。

天津大學(xué)教授黃太云提出，應(yīng)當(dāng)通過建立有效的監(jiān)督機制、明確程序適用規(guī)則和完善權(quán)利救濟途徑，推動刑事司法制度縱深發(fā)展。

學(xué)者建言：明確修法的重點，推進刑訴法現(xiàn)代化修改

中國法學(xué)會案例法學(xué)研究會會長胡云騰指出，修法之重點在于明確規(guī)定并細(xì)化“以審判為中心”的制度機制，增強法院的程序決定權(quán)，確保人民法院有能力堅守公正司法的最后一道防線。要通過每一個案件的審理“經(jīng)得起法庭的檢驗”，落實“經(jīng)得起法律的檢驗”之要求。

最高人民檢察院檢委會原委員、法律政策研究室原主任高景峰認(rèn)為，《專家建議稿》具備五大特點：一是重點突出，緊扣黨的二十屆三中全會部署的改革內(nèi)容，特別是對人和財物的強制措施制度以及與其密切相關(guān)的立案監(jiān)督制度等，都作出了積極回應(yīng)；二是密切關(guān)注社會和學(xué)術(shù)熱點。例如，《專家建議稿》中的管轄權(quán)異議制度將有益于解決違規(guī)異地執(zhí)法、趨利性執(zhí)法等相關(guān)問題；三是亮點紛呈。例如，將羈押必要性審查從一個條文擴展為一節(jié)內(nèi)容，充分體現(xiàn)了事前審查、事中監(jiān)督制約、事后救濟的法治精神；四是體系完整，填補了涉外刑事訴訟程序等立法空白；五是具有重大參考意義和借鑒意義。

北京周泰律師事務(wù)所主任王兆峰從辯護實踐出發(fā)，對《專家建議稿》在辯護制度上的多項亮點進行了梳理。

浙江大學(xué)光華法學(xué)院院長胡銘表示，當(dāng)前刑事訴訟法修改首先應(yīng)確立穩(wěn)定的法典框架，實現(xiàn)從零散修法向體系化建構(gòu)的轉(zhuǎn)型。

中國人民公安大學(xué)副校長、教授李玉華認(rèn)為，《專家建議稿》的時代性非常強，主要體現(xiàn)在三個方面：第一，對“物”的關(guān)照，例如，關(guān)涉建立跨部門涉案財物管理中心、涉案財物托管代管、對物之訴審判等實踐探索；第二，對新技術(shù)的回應(yīng)，包括對電子數(shù)據(jù)、在線訴訟、大數(shù)據(jù)偵查作出積極回應(yīng)；第三，對涉外法治的重視，譬如專章規(guī)定國際司法協(xié)助，回應(yīng)習(xí)近平法治思想關(guān)于堅持統(tǒng)籌推進國內(nèi)法治和涉外法治之要求。