□ 前沿觀點

□ 盧瑋

食品安全是人民群眾最關心最直接最現(xiàn)實的利益，重新審視食品安全社會共治原則基礎上的食品安全監(jiān)管制度體系，對于增進民生福祉這一根本發(fā)展目的實現(xiàn)具有重要意義。2015年食品安全法確立國家鼓勵食品安全責任保險制度構建的理念，鼓勵食品安全監(jiān)管的社會共治，將食品安全由政府單一監(jiān)管變?yōu)檎鲗У谌绞袌鲋黧w參與的方式。無論是食品安全還是保險制度，都實現(xiàn)了法律規(guī)范內(nèi)涵上的延伸。因此，第四十三條可被視作食品安全責任保險參與食品安全監(jiān)管的權力來源，其雖未規(guī)定如何構建食品安全責任保險制度，但實質上是將該制度具體構建的權利和職責交給市場監(jiān)管機關和保險市場主體。但是，該制度構建的前期，監(jiān)管機關和保險企業(yè)仍是傳統(tǒng)的監(jiān)管——市場的單向性領導，保險企業(yè)作為該項制度實施和管理的創(chuàng)新主體，其義務雖已經(jīng)突破了保險商事主體之間的權利義務關系，但其權利并未獲得相應的法律支撐。

食品安全責任保險輔助監(jiān)管現(xiàn)狀和問題

（一）立法和實踐中保險人權利與義務失衡

這種失衡又反向抑制食品安全責任保險輔助監(jiān)管的有效實施。一方面，法律規(guī)范對保險作為食品安全輔助監(jiān)管人的激勵性規(guī)制，相較于對其義務性期待而言明顯處于弱勢；另一方面，與食品安全法、保險法和地方條例中對食品安全責任保險的保險人明確的義務性規(guī)范相比，法律規(guī)范中對監(jiān)管部門的義務性規(guī)范則較為籠統(tǒng)。

（二）食品安全責任保險輔助監(jiān)管規(guī)則的系統(tǒng)性有待增強

首先，定價機制的欠缺制約了保險企業(yè)無法推廣適用食品安全責任保險，其在風險評估、事故損失、保險金額及免賠額、風險異質性高等諸多方面存在困難。其次，責任保險的賠付率一直不高，高成本則會抑制投保人的保險需求?，F(xiàn)有的食品安全侵權責任規(guī)范體系，尤其是侵權責任構成要件缺乏規(guī)范和標準。

（三）保險法項下合同規(guī)則與監(jiān)管規(guī)則的互抑性

當前保險法律體系仍屬于監(jiān)管主導契約型，保險法的商法屬性被經(jīng)濟法屬性強覆蓋，實踐中給予保險市場主體的意思自治范圍僅限于保險契約的部分。食品責任保險制度構造應回歸保險法范式，對保險法項下合同規(guī)則和監(jiān)管規(guī)則予以區(qū)分。此外，保險法律體系內(nèi)部的互抑性體現(xiàn)在商業(yè)保險規(guī)則分類的同質性。例如，健康保險一般會覆蓋與食源性疾病相關的大部分，與食品責任保險侵權責任認定難相比，醫(yī)療健康保險的規(guī)則和標準更明確。

（四）信息不對稱制約責任保險市場需求

現(xiàn)實中的食品消費者在購買時甚至在食品被消費后，通常都無法判斷食品是否安全。這導致市場中的道德風險和逆向選擇，將風險從供應商轉移到消費者。

食品安全責任保險輔助監(jiān)管制度的構造基礎

（一）食品安全責任保險輔助監(jiān)管制度構造的法理基礎

第一，保險市場正外部性原理。保險經(jīng)營者為被保險人提供以人身或財產(chǎn)利益為標的的保險，雙方簽訂的保險合同原本是封閉的相對利益，但是有這份相對利益的履約和保護，會產(chǎn)生突破這種封閉的相對利益的后果，一般是積極后果，這種因為保險合同的正常履約而產(chǎn)生的積極后果，被稱為市場的正外部性。

第二，責任保險與侵權責任的復雜聯(lián)系。保險尤其是責任保險，與侵權責任的聯(lián)系既簡單又復雜。簡單在于責任保險以侵權責任為基礎，是對侵權責任承擔的保險；復雜在于責任保險往往是通過消解侵權責任功能的方式實現(xiàn)自身價值。食品安全責任保險輔助監(jiān)管的適當性，是責任保險和侵權責任簡單又復雜關系的延續(xù)。

第三，食品安全社會共治理念的延伸。保險作為市場第三方監(jiān)管主體參與共治，保險公司和政府監(jiān)管機關在目的上具有一致性。通過設置一個內(nèi)嵌于真實市場的監(jiān)管空間，搭建起監(jiān)管部門、保險公司、消費者的協(xié)商平臺，強調利益相關者的共參共治。

（二）食品安全責任保險輔助監(jiān)管制度構造的規(guī)范基礎

食品安全責任保險屬于保險法中的財產(chǎn)責任保險范疇，立法設計須以保險法相關概念和原則為基礎，通過對責任保險共同適用條款和食品安全責任保險特別條款的比較研究，建立食品安全責任保險制度的專門規(guī)范和條款。

食品安全責任保險輔助監(jiān)管制度的構造路徑

（一）行政監(jiān)管權和輔助監(jiān)管權的法律適配

在法律允許市場第三方輔助監(jiān)管參與的當下，食品安全監(jiān)管方式需要進行相應的權力適配與協(xié)調，確定保險公司和政府監(jiān)管機構之間監(jiān)管工作分工的模式。政府監(jiān)管的間接介入明確了保險公司在食品安全責任保險體系中的監(jiān)管輔助人角色。監(jiān)管輔助人履行職責時，食品安全和責任保險法律應該提供保障，以最大化發(fā)揮保險作為監(jiān)管的附加價值，創(chuàng)新改進監(jiān)管方式。

（二）基于風險防控目標規(guī)范食品侵權責任體系

改變傳統(tǒng)威懾矯正理念形成的固有體系，打破基于個體救濟的固有賠付結構，通過責任保險將第三方納入賠付體系，逐步構建社會風險防控和風險分配規(guī)則。從法律體系角度對食品安全責任保險進行制度供給，有必要構建直面風險社會需求的基于侵權責任和責任保險銜接的侵權法體系。

（三）基于保險消費者權益的合同與監(jiān)管規(guī)范的調整

食品責任保險制度構造應回歸保險法律構成范式，保險合同法和監(jiān)管法規(guī)范應基于保險消費者權益保護之上分立設置規(guī)范。法律體系的適配應在包括保險監(jiān)管法和保險合同法的體系內(nèi)實現(xiàn)，保險監(jiān)管法是構造該項制度的基本場域，應從保險監(jiān)管的目標、原則、規(guī)范角度，具體充分地展開對食品安全責任保險輔助監(jiān)管的制度設置。保險合同法也應實現(xiàn)獨立立法構造，因其與一般合同法相較存在基本理念、制度設計的差異。因此，保險法應采取保險合同法與保險監(jiān)管法分別立法方式，使其各行其道、各司其職，又相互配合，協(xié)調發(fā)展。

（四）兼顧或體現(xiàn)區(qū)域模式特征的標準化構造

食品安全責任保險制度確立以來，在缺乏明確具體的法律規(guī)范指引的條件下，仍然在區(qū)域性試點中形成一批既體現(xiàn)區(qū)域市場特征和需求，又具有規(guī)模示范效應的典型模式。這些典型模式凝聚了我國食品安全責任保險制度適用規(guī)則上的諸多標準經(jīng)驗，突出體現(xiàn)了我國食品安全戰(zhàn)略目標的階段性成果，為全國統(tǒng)一食品大市場的構建積累了法律基礎、實踐資源和示范標準。

結論

當前我國食品安全責任保險法律規(guī)范體系已初步實現(xiàn)社會共治目標，但也呈現(xiàn)諸多發(fā)展瓶頸，這些問題根源于保險市場供給側要素分配上的結構性失衡。面對當前食品安全責任保險輔助監(jiān)管規(guī)范的構造存在的諸多系統(tǒng)性制約，應當構建食品安全戰(zhàn)略框架，以規(guī)范體系和監(jiān)管體系的結構性改革來推進和發(fā)展，增強供給結構對保險市場需求變化的適應性和靈活性。食品安全法第四十三條實質上將食品安全責任保險制度的構建權利和職責交給市場監(jiān)管機關和保險企業(yè)，被視為食品安全責任保險參與食品安全監(jiān)管的權力來源和證成基礎。未來應立足于食品安全責任保險輔助監(jiān)管制度的法理基礎，努力尋求行政監(jiān)管權和輔助監(jiān)管權的法律適配，解決制約其發(fā)展的一些體系障礙，完善風險防范目標下的侵權責任法律體系。

（原文刊載于《華東政法大學學報》2025年第3期）