法治日報(bào)全媒體記者 韓宇 通訊員 孟蕾

日前，遼寧省丹東市中級人民法院審理了一起涉未成年人文身的服務(wù)合同糾紛。

小帥（化名）是未成年人，偶然經(jīng)人介紹認(rèn)識了文身店經(jīng)營者老姜（化名）。小帥首次到店，老姜沒有詢問小帥年齡，更未聯(lián)系其監(jiān)護(hù)人，就按照小帥提供的全身花式刺青圖里的部分圖案文身。后多次補(bǔ)文，在右臂、前胸文大面積圖案，并收取3000元費(fèi)用。

庭審中，主審法官問老姜：“你是否清楚對未成年人不能提供文身服務(wù)嗎？”老姜的回答暴露了行業(yè)亂象：“不清楚啊，我身邊好多文身店都這么做，我不做，這錢不就被別人賺走了？”法官走訪了老姜所在區(qū)域的文身店，發(fā)現(xiàn)向未成年人文身根本不是個案，反倒成了不少店家的“默認(rèn)”做法，多數(shù)店的營業(yè)執(zhí)照上，也未按規(guī)定標(biāo)注“除面向未成年人”。

未成年人文身不僅傷害身體，對升學(xué)、參軍、就業(yè)都可能造成阻礙，同時也影響形成正確的價值觀。最終，丹東中院駁回上訴、維持原判，某某文身店在未準(zhǔn)確核實(shí)小帥的年齡的情況下為其文身，未在店內(nèi)顯著位置標(biāo)明不向未成年人提供文身服務(wù)的標(biāo)識，未盡到審慎的義務(wù)，應(yīng)根據(jù)其過錯承擔(dān)小帥清洗文身的賠償責(zé)任。小帥的監(jiān)護(hù)人在兩個多月的時間內(nèi)對小帥多次文身行為未能及時發(fā)現(xiàn)和阻止，未盡到教育引導(dǎo)子女遠(yuǎn)離有損身心健康活動的監(jiān)護(hù)責(zé)任，對小帥身上大面積文身亦存在過錯，也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。法院根據(jù)雙方過錯程度，依法判定雙方各承擔(dān)一半清洗文身所產(chǎn)生的費(fèi)用。而這起涉未成年人文身的案件，更像一面鏡子，折射出當(dāng)前未成年人文身治理中潛藏的漏洞。

建議行政機(jī)關(guān)在給文身相關(guān)市場主體辦登記注冊時，按規(guī)定在營業(yè)執(zhí)照的經(jīng)營范圍后標(biāo)注“除面向未成年人”；監(jiān)督文身機(jī)構(gòu)主動核實(shí)未成年人身份、履行提示義務(wù)；加大對文身行業(yè)的檢查力度，查到違規(guī)向未成年人提供服務(wù)的，要依法查處，指導(dǎo)店家合規(guī)經(jīng)營。

行政機(jī)關(guān)在收到司法建議書后，高度重視，認(rèn)真組織部署專項(xiàng)排查整治行動。對各所舉辦專項(xiàng)業(yè)務(wù)學(xué)習(xí)培訓(xùn)班，嚴(yán)把審核關(guān)；對營業(yè)執(zhí)照的登記系統(tǒng)進(jìn)行更新，新增文身登記審核導(dǎo)航；對從事文身行業(yè)的文身店、美容院、理發(fā)店、美睫美甲店等開展“檢查+整治+宣傳”專項(xiàng)行動，出動執(zhí)法人員22人次，檢查文身店鋪12戶，發(fā)放《未成年人文身治理工作辦法》宣傳單，并在全市開展常態(tài)化法治宣傳，撐起未成年人健康成長“保護(hù)傘”。

丹東中院相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，司法建議書在“諫”與“納”的一來一回中，既形成司法辦案與行政監(jiān)管的閉環(huán)聯(lián)動，暢通了未成年人市場消費(fèi)權(quán)益保護(hù)執(zhí)法、司法合作渠道，又充分彰顯法院參與未成年人權(quán)益保護(hù)協(xié)作機(jī)制的主動性與精準(zhǔn)性，促進(jìn)未成年人保護(hù)體系的協(xié)同治理，是法院落實(shí)“最有利于未成年人”原則的生動實(shí)踐。