法治日報(bào)全媒體記者 吳曉鋒 戰(zhàn)海峰

很多時(shí)候，當(dāng)事人訴后的社會(huì)關(guān)系仍處于對立狀態(tài)，如何修復(fù)訴后社會(huì)關(guān)系，推動(dòng)矛盾糾紛實(shí)質(zhì)化解，是需要思考的問題。

2024年以來，重慶市合川區(qū)人民法院創(chuàng)新推進(jìn)“訴后楓橋”工作機(jī)制，幫助涉訴當(dāng)事人修復(fù)因訴訟過程而受損的社會(huì)關(guān)系、在訴后回歸“未訴”狀態(tài)，切實(shí)提高矛盾糾紛實(shí)質(zhì)化解能力，有效促進(jìn)社會(huì)和諧穩(wěn)定，推動(dòng)實(shí)現(xiàn)“案結(jié)事了人和”取得成效。

構(gòu)建“一中心三團(tuán)隊(duì)”體系

面對這些不可忽視的訴后隱患，2024年以來，合川法院深入推進(jìn)民事糾紛訴后社會(huì)關(guān)系修復(fù)改革，把化解矛盾、修復(fù)社會(huì)關(guān)系貫穿審判執(zhí)行工作全過程。

記者了解到，合川法院已經(jīng)形成“一中心三團(tuán)隊(duì)”的“訴后楓橋”工作體系。他們組建“訴后楓橋”工作領(lǐng)導(dǎo)小組，設(shè)置“訴后楓橋工作中心”，公、檢、法等部門共同派員駐點(diǎn)開展工作；組建專家團(tuán)隊(duì)，建立由法學(xué)專家、人大代表、政協(xié)委員、資深律師和心理學(xué)家組成的專家?guī)欤瑥?qiáng)化案件風(fēng)險(xiǎn)評估及對策方案研究；組建救助團(tuán)隊(duì)，根據(jù)案件類型分行業(yè)、分領(lǐng)域確定具體責(zé)任部門，強(qiáng)化案件當(dāng)事人救助；組建保障團(tuán)隊(duì)，切實(shí)做好風(fēng)險(xiǎn)評估與案件救助的對口聯(lián)絡(luò)和組織協(xié)調(diào)，積極協(xié)調(diào)心理干預(yù)、慈善救助等第三方專業(yè)力量介入保障。

此后，合川法院制定《關(guān)于開展訴后社會(huì)關(guān)系修復(fù)改革工作的實(shí)施細(xì)則》，規(guī)范“訴后楓橋”社會(huì)關(guān)系修復(fù)“432”工作流程，構(gòu)建起了“訴后楓橋”工作機(jī)制。

“4”即通過“四評”定風(fēng)險(xiǎn)。合川法院將訴后社會(huì)關(guān)系修復(fù)需求，從高到低細(xì)分為紅、黃、藍(lán)、綠四個(gè)等級，分別對應(yīng)高、中、低、無風(fēng)險(xiǎn)；由承辦法官依據(jù)《量化評分表》完成當(dāng)事人心理狀態(tài)、司法信任度和情緒反映方面的風(fēng)險(xiǎn)初評；由屬地鎮(zhèn)街依據(jù)《量化評分表》所列問題完成實(shí)地核實(shí)，形成《走訪評估表》；由中心根據(jù)“兩表”情況組織評估團(tuán)隊(duì)確定案件風(fēng)險(xiǎn)等級，并隨時(shí)根據(jù)案件發(fā)展進(jìn)行動(dòng)態(tài)調(diào)整。

“3”是“三訪”明癥結(jié)。根據(jù)案件風(fēng)險(xiǎn)等級和具體情況，科學(xué)確定走訪方式。對無風(fēng)險(xiǎn)和低風(fēng)險(xiǎn)的案件由案件承辦團(tuán)隊(duì)通過電話問詢、選擇性實(shí)地走訪的方式完成；對中、高風(fēng)險(xiǎn)的案件采用重點(diǎn)訪、聯(lián)合訪的方式進(jìn)行回訪?；卦L結(jié)論均定期匯總、開展癥結(jié)分析，確保各方化解力量實(shí)時(shí)掌握案件風(fēng)險(xiǎn)情況、流變趨勢。

“2”則是“兩救”助化解。根據(jù)案件走訪后的癥結(jié)分析，確定多方聯(lián)動(dòng)的訴后社會(huì)關(guān)系修復(fù)救助方案。一方面，為可能存在心理健康問題或社會(huì)交往障礙的自然人和有重大社會(huì)信譽(yù)需要修復(fù)的企業(yè)提供社會(huì)關(guān)系修復(fù)救助。另一方面，通過督促被告履行、司法救助、政策幫扶等方式為面臨迫切生活困難的當(dāng)事人提供經(jīng)濟(jì)關(guān)系修復(fù)救助。

合川法院副院長張勇表示，為了鞏固“訴后楓橋”止?fàn)幊尚?，合川法院及時(shí)提煉總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，重點(diǎn)推動(dòng)個(gè)案舉措向治理機(jī)制轉(zhuǎn)化，同時(shí)，建立訴后社會(huì)關(guān)系修復(fù)和基層治理協(xié)同機(jī)制，推動(dòng)基層黨組織等共同參與民事訴后社會(huì)關(guān)系修復(fù)工作。從訴后跟蹤評估到多部門協(xié)同參與，形成聯(lián)動(dòng)解紛的工作合力。

從“案結(jié)事了”到“人和情續(xù)”

“感謝有你們，我們叔侄才能重新坐在一起說話！”近日，81歲的李大爺緊握合川法院執(zhí)行法官的手，連聲道謝。

原來，李大爺與兩個(gè)侄子因?yàn)橥恋爻邪a(chǎn)生糾紛，經(jīng)村委會(huì)多次調(diào)解無果后訴至法院，法院判決支持了李大爺?shù)脑V求。但兩侄子不履行，案件進(jìn)入執(zhí)行程序。

執(zhí)行過程中，執(zhí)行法官依托“訴后楓橋”社會(huì)關(guān)系修復(fù)機(jī)制，聯(lián)合村干部、網(wǎng)格員等到現(xiàn)場實(shí)地勘察，查看恢復(fù)地塊位置、標(biāo)準(zhǔn)及范圍，同時(shí)深入了解叔侄之間關(guān)系、性格特點(diǎn)及恢復(fù)原狀的可能性。

考慮到若采取簡單的強(qiáng)制措施可能徹底割斷血脈親情，執(zhí)行法官?zèng)Q定上門調(diào)解。他們從血脈親情的可貴、家庭和睦的重要性切入，引導(dǎo)老人回顧往日叔侄間互幫互助的溫暖時(shí)光，緩和老人態(tài)度。同時(shí)，與兩個(gè)侄子談心，從家族責(zé)任、晚輩擔(dān)當(dāng)?shù)慕嵌纫龑?dǎo)他們思考，喚醒其對親情的珍視，并嚴(yán)肅闡明拒不履行生效法律文書的嚴(yán)重后果。

最終，雙方現(xiàn)場達(dá)成和解。本案中，合川法院依托“訴后楓橋”社會(huì)關(guān)系修復(fù)機(jī)制，通過“面對面”理清“親情賬本”的方式，將剛性法律和柔性關(guān)懷結(jié)合。不僅兌現(xiàn)了法律文書確定的權(quán)益，更修復(fù)了瀕臨破裂的親屬關(guān)系，搭建起矛盾化解橋梁。

如今，在“訴后楓橋”工作體系下，像李大爺這場糾紛從“案結(jié)事了”升級為“人和情續(xù)”，這樣的故事在合川還有很多。

民事案件相關(guān)的刑事案件零發(fā)生

2024年至今，合川區(qū)與民事案件相關(guān)的刑事案件零發(fā)生，“訴后楓橋”工作體系運(yùn)轉(zhuǎn)的成效顯著。

“首先是大幅消減審判負(fù)面影響?！焙洗ǚㄔ焊痹洪L張勇表示，2024年，合川法院開展“訴后楓橋”修復(fù)走訪3100余次，成功化解中風(fēng)險(xiǎn)55件、高風(fēng)險(xiǎn)5件，中高風(fēng)險(xiǎn)案件綜合化解率達(dá)76％。今年1-9月，合川法院對11142件案件完成風(fēng)險(xiǎn)等級評定，成功化解中、高風(fēng)險(xiǎn)案件65件。

同時(shí)，涉訴糾紛化解質(zhì)量有了明顯提升?！霸V后楓橋”豐富了當(dāng)事人在審判和執(zhí)行以外第三種實(shí)質(zhì)性化解矛盾的途徑，有效減少了“一審”訴后矛盾糾紛持續(xù)狀態(tài)，上訴案件數(shù)量、再審案件數(shù)量、信訪案件數(shù)量、衍生案件數(shù)量明顯減少。

此外，“訴后楓橋”有效助推全區(qū)社會(huì)綜合治理。訴后社會(huì)關(guān)系修復(fù)改革工作成員單位之間也建立了常態(tài)性溝通協(xié)調(diào)、數(shù)據(jù)共享、聯(lián)合走訪工作機(jī)制，助力全區(qū)社會(huì)綜合治理能力提升。

中共重慶市委黨校社會(huì)和生態(tài)文明教研部主任、教授溫丙存認(rèn)為，合川法院探索的“訴后楓橋”工作法注重人本主義和整體治理，從社會(huì)關(guān)系與社會(huì)支持角度對訴訟當(dāng)事人開展后續(xù)跟蹤回訪、伴隨式心理疏導(dǎo)、人際關(guān)系修復(fù)等，既有利于推動(dòng)訴訟當(dāng)事人對裁判結(jié)果的理解和認(rèn)同，又有助于推動(dòng)訴訟當(dāng)事人之間人際關(guān)系修復(fù)、信任關(guān)系重建乃至基層社會(huì)和諧有序秩序的再生產(chǎn)，從而真正實(shí)現(xiàn)“解紛不留尾、矛盾不上行、風(fēng)險(xiǎn)不外溢”。