法治日報(bào)全媒體記者 趙志鋒 通訊員 周文靜

老房樓上水管滲水，樓下“小雨淅淅”。今年年初，陳某將其舊樓房出租，然而租戶入住不久便反映餐廳、臥室墻面漏水，墻皮脫落。經(jīng)過排查，原來是樓上鄰居王某家水管滲水。然而王某雖同意承擔(dān)陳某損失，但僅愿意承擔(dān)500元；而陳某主張修復(fù)兩間受損房屋全部粉刷需2000元。雙方各持己見，未能協(xié)商解決。陳某遂將王某訴至甘肅省玉門市人民法院。

案件受理后，承辦法官多次與王某、陳某溝通調(diào)解，但雙方都堅(jiān)持各自的賠償主張，互不相讓。為妥善化解此糾紛，承辦法官通過走訪物業(yè)及其他鄰居，得知雙方因樓上樓下的鄰里瑣碎小事，積怨已深。了解到這一情況后，承辦法官意識到單純的法律判決可能無法徹底解決雙方的矛盾，反而可能加深彼此的隔閡。于是，決定采取實(shí)地勘查、現(xiàn)場辦案的方式，邀請雙方當(dāng)事人一同到現(xiàn)場，仔細(xì)查看房屋受損情況。

在勘查過程中，法官耐心傾聽雙方陳述，從情理法的角度出發(fā)，引導(dǎo)雙方換位思考，互相理解對方的難處。同時(shí)，對陳某家繪制了平面圖，計(jì)算受損面積，并結(jié)合房屋實(shí)際受損狀況，經(jīng)向?qū)I(yè)粉刷人員進(jìn)行詢價(jià)后，提出了賠償與修復(fù)方案。但陳某認(rèn)為只有通過司法鑒定才能得到最公正的結(jié)果，對法官提出的方案心存疑慮。承辦法官當(dāng)場向雙方示明，司法鑒定雖然具有權(quán)威性，但耗時(shí)較長且會增加訴訟成本，而當(dāng)前提出的方案是在綜合考量房屋實(shí)際受損情況及市場詢價(jià)結(jié)果后得出的，既公平又高效。如果雙方能接受這一方案，可以盡快解決糾紛，減少彼此的困擾和損失。

最終，兩人經(jīng)過慎重考慮，決定各退一步，達(dá)成一致意見。王某當(dāng)場向陳某轉(zhuǎn)賬800元修復(fù)費(fèi)用，陳某隨后向法庭申請撤訴，這場因水管滲水引發(fā)的鄰里糾紛得以圓滿解決。