法治日?qǐng)?bào)全媒體記者 丁國鋒

漫畫/高岳

半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)是支撐我國經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展和保障國家安全的戰(zhàn)略性、基礎(chǔ)性和先導(dǎo)性產(chǎn)業(yè)，是實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)高質(zhì)量發(fā)展的引擎。江蘇省無錫市是擁有集成電路全產(chǎn)業(yè)鏈的城市，其半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)作為地標(biāo)產(chǎn)業(yè)在國內(nèi)具有重要地位。

無錫市中級(jí)人民法院高度重視產(chǎn)業(yè)鏈健康發(fā)展，不斷完善半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)機(jī)制，相繼出臺(tái)了《關(guān)于加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法服務(wù)保障半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)發(fā)展的意見》《關(guān)于服務(wù)新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展十條司法措施》，切實(shí)提升司法服務(wù)半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)發(fā)展的主動(dòng)性、針對(duì)性和有效性。

近年來，無錫中院公正高效審理52件半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件，涉及專利、技術(shù)秘密、著作權(quán)、集成電路布圖設(shè)計(jì)等多個(gè)領(lǐng)域。日前，該院發(fā)布了其中4個(gè)典型案例。

判決確認(rèn)原告不侵害知識(shí)產(chǎn)權(quán)

自2015年起，原告芯某電子股份有限公司與被告科某科技有限公司、科某半導(dǎo)體有限公司兩公司就芯片研發(fā)開展合作，2019年雙方終止合作。

2023年12月，兩被告向原告發(fā)出侵權(quán)警告函，稱雙方合作期間原告擅自為項(xiàng)目研發(fā)成果申請(qǐng)了專利并獲得授權(quán)，并實(shí)際制造和銷售了相應(yīng)產(chǎn)品，從而侵害了被告的技術(shù)秘密。原告接函后，認(rèn)為未侵害被告所稱的技術(shù)秘密，遂向被告發(fā)出催告，要求其明確秘密點(diǎn)并提起訴訟。但被告未在合理期限內(nèi)提起訴訟，亦未撤回警告。

原告認(rèn)為，被告上述行為使其生產(chǎn)經(jīng)營處于不確定狀態(tài)，遂向法院提起訴訟，請(qǐng)求確認(rèn)其不侵害被告主張的技術(shù)秘密。被告在訴訟中稱，其已在香港特別行政區(qū)就其主張的侵權(quán)事項(xiàng)提起了訴訟，原告起訴不符合法律規(guī)定。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告未在合理期限內(nèi)就其主張的原告侵權(quán)事項(xiàng)，向法院提起訴訟或撤回警告，使得原告的經(jīng)營處于不穩(wěn)定狀態(tài)，原告起訴行為符合確認(rèn)不侵權(quán)之訴的受理?xiàng)l件，本案證據(jù)亦不能證明原告侵害了被告侵權(quán)警告函中所主張的技術(shù)秘密，據(jù)此判決確認(rèn)原告不侵害被告的技術(shù)秘密。判決后，當(dāng)事人未提起上訴，判決已發(fā)生法律效力。

無錫中院在發(fā)布該案典型意義中介紹，確認(rèn)不侵害知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟是一種特殊的司法救濟(jì)途徑，旨在為被警告人提供法律保護(hù)，防止權(quán)利人濫用侵權(quán)警告。本案被告雖然在香港提起了訴訟，但因香港與內(nèi)地屬于兩個(gè)法域，原告主要在內(nèi)地開展經(jīng)營，被告在香港提起訴訟并不能消除原告因其侵權(quán)警告函造成的經(jīng)營上的不穩(wěn)定狀態(tài)，故原告起訴仍然符合法律規(guī)定的受理?xiàng)l件，本案判決準(zhǔn)確界定了提起確認(rèn)不侵害知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟的條件。

緊急情況下發(fā)揮及時(shí)性高效性

無錫中院發(fā)布的四個(gè)典型案例，都具有與其他類型案件所不具備的技術(shù)專業(yè)特色。其中在原告聚某光電科技有限公司訴被告普某研發(fā)有限公司專利權(quán)糾紛案中，法院在庭審中引入了輔助審判的技術(shù)調(diào)查官，參與了專利比對(duì)過程，為裁判提供了依據(jù)。

“專利侵權(quán)比對(duì)是專利訴訟過程中的核心環(huán)節(jié)?！睙o錫中院相關(guān)負(fù)責(zé)人介紹，該案是技術(shù)調(diào)查官輔助查明技術(shù)事實(shí)的典型案例，技術(shù)調(diào)查官通過分析雙方技術(shù)特征，聽取雙方現(xiàn)場比對(duì)意見，作出了雙方技術(shù)特征不相同或等同的意見，符合技術(shù)邏輯和法律規(guī)定，體現(xiàn)了技術(shù)調(diào)查官在提升技術(shù)事實(shí)查明效率及準(zhǔn)確性方面的重要作用。

在另一起典型案件中，被訴侵權(quán)芯片系由被告馳某半導(dǎo)體科技有限公司委托案外人加工生產(chǎn)，目前有部分批次產(chǎn)品將要交付。原告認(rèn)為，被訴芯片售價(jià)遠(yuǎn)低于其同款產(chǎn)品，流入市場后必然會(huì)搶占其市場份額，給原告造成無法彌補(bǔ)的損害。據(jù)此，原告起訴至法院請(qǐng)求責(zé)令兩被告停止復(fù)制涉案集成電路布圖設(shè)計(jì)，并停止銷售含有涉案集成電路布圖設(shè)計(jì)的被訴芯片，并要求案外人協(xié)助停止交付被訴芯片。

法院經(jīng)審查認(rèn)為，原告的涉案集成電路布圖設(shè)計(jì)權(quán)處于穩(wěn)定狀態(tài)，其提交的證據(jù)初步證明了被訴芯片存在侵權(quán)可能性，被訴芯片即將交付并流入市場，如不采取行為保全措施可能會(huì)造成難以彌補(bǔ)的損害，遂裁定責(zé)令兩被告分別停止生產(chǎn)、銷售被訴芯片，要求案外人停止交付被訴芯片。兩被告不服，向最高人民法院提出復(fù)議。最高人民法院經(jīng)過審查，認(rèn)定復(fù)議請(qǐng)求不成立，裁定駁回兩被告的復(fù)議。

據(jù)了解，該案是全國法院首例涉及集成電路布圖設(shè)計(jì)專有權(quán)糾紛的行為保全案件，也是最高人民法院作出的首例支持行為保全復(fù)議裁定案件。其典型意義在于，基于被訴侵權(quán)產(chǎn)品即將交付，貨值巨大，情況較為緊急，其流入市場可能給權(quán)利人帶來交易行為減少、價(jià)格侵蝕等損害，認(rèn)定涉案保全行為申請(qǐng)符合準(zhǔn)許條件，切實(shí)維護(hù)了半導(dǎo)體企業(yè)的合法權(quán)益，有效制止了涉嫌侵權(quán)行為及侵權(quán)損害結(jié)果的發(fā)生，體現(xiàn)了法院對(duì)于涉半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)的及時(shí)性和高效性。

多點(diǎn)布局實(shí)現(xiàn)知產(chǎn)立體保護(hù)

原告集某電子科技有限公司在無錫參與第十一屆中國半導(dǎo)體設(shè)備年會(huì)暨半導(dǎo)體設(shè)備與核心部件展示會(huì)期間，發(fā)現(xiàn)同為參展商的被告和某光電科技股份有限公司，將原告辦理著作權(quán)登記手續(xù)的某晶圓焊點(diǎn)圖片用于制作展板及宣傳冊(cè)，其行為侵害了原告著作權(quán)，故訴至法院。

該案歷經(jīng)一、二審，認(rèn)定被告在參會(huì)時(shí)使用的被訴侵權(quán)圖片與涉案圖片構(gòu)成實(shí)質(zhì)性相似，且雙方屬于同業(yè)經(jīng)營者，根據(jù)著作權(quán)侵權(quán)“接觸”和“實(shí)質(zhì)性相似”的認(rèn)定原則，認(rèn)定被告侵害了原告涉案圖片著作權(quán)，最終判決被告停止侵權(quán)并賠償原告經(jīng)濟(jì)損失及合理費(fèi)用。

無錫中院在發(fā)布典型案例中認(rèn)為，半導(dǎo)體企業(yè)在生產(chǎn)經(jīng)營中不僅要注重專利、集成電路布圖設(shè)計(jì)等技術(shù)類知識(shí)產(chǎn)權(quán)的創(chuàng)新和維護(hù)，還應(yīng)著眼于著作權(quán)、商標(biāo)等其他非技術(shù)類知識(shí)產(chǎn)權(quán)的規(guī)劃和布局。原告在經(jīng)營中生產(chǎn)晶圓傳感器產(chǎn)品，其及時(shí)為拍攝的相應(yīng)產(chǎn)品圖片辦理了著作權(quán)登記，并獲得相應(yīng)的登記證書，從而可以著作權(quán)人的身份提起訴訟，開展維權(quán)。該案判決提示，企業(yè)要有知識(shí)產(chǎn)權(quán)布局和謀劃意識(shí)，只有綜合運(yùn)用專利權(quán)、商標(biāo)權(quán)、著作權(quán)等多種手段強(qiáng)化保護(hù)，才能有效推進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)全方位保護(hù)，從各方面無疏漏地維護(hù)其合法權(quán)益。

“因半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)技術(shù)密集、資金密集的特性，半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件所涉標(biāo)的額大、技術(shù)事實(shí)查明難?！睙o錫知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭庭長陸超向《法治日?qǐng)?bào)》記者介紹，無錫法院加強(qiáng)涉半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判專業(yè)能力建設(shè)，有利于引導(dǎo)半導(dǎo)體企業(yè)尊重、重視知識(shí)產(chǎn)權(quán)，及時(shí)掌握行業(yè)前沿動(dòng)態(tài)，提升企業(yè)法治意識(shí)、維權(quán)能力，打造半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)核心競爭力。